В прошлый раз мы поговорили о том, как Этимологический Словарь помогает учить иностранные языки, и как этимология создаёт уверенность. Теперь поговорим про то, почему именно мой Словарь.

Это – я, Егор Винокуров, автор и составитель Интерактивного Иллюстрированного Этимологического Словаря. А это – голоса из пространства:

— У вас нет ссылок на литературу после каждого слова! Это у вас всё выдумка, а не научная работа!

голос из пространства №1

Я могу ответить:

— Словарь интерактивный – вы сами можете искать нужные вам ссылки – и усваивать при этом проихсождение слов.

Мой дружелюбный ответ

Голоса продолжают:

— Происхождение слова Х указано неверно.

голос из пространства №2

Я отвечаю:

— Так написано в литературе, которой я пользовался. Вот список из 60 источников, пользуйтесь, сравнивайте. Усваивайте корни слов.

Мой пока ещё дружелюбный ответ.

Я получаю новый вопрос:

— На самом деле литература лжёт. На самом деле происхождение не А, а Б, или даже Я. И то сомнительно.

голос из пространства №3

Я отвечу:

— Спорьте с теми, кто писал эту литературу. У меня нет задачи выдумать новую теорию, я обобщил знания по этимологии так, чтобы они приносили пользу.

Мой всё ещё дружелюбный ответ

На что я получаю следующее заявление:

— Литература основана на сравнительно-историческом языкознании, а это сплошное мракобесие и клубок противоречий.

голос из пространства №4

Я могу сказать:

— Сравнительно-историческому языкознанию, на которое я опираюсь, уже более 200 лет. Это самая живучая теория о словах и их происхождении. Если и пользоваться – то тем, что проверено столетиями.

Мой дружелюбноватый ответ

Это не помогает, и я получаю следующий блок:

— На самом деле праиндоевропейского языка не было. На самом деле было… [список из сотни идей, как то «радуга – это дуга бога Ра»; или «наши слова – это арабские слова, прочитанные наоборот»; или «эволюции языков не происходит, они всегда такие были, особенно русский, из которого всё произошло», или «древние славянские руны в-о-круг, в-о-крест и в-о-кал].

голос из пространства №5, 6, 7 и n+1

В ответ я могу только растерянно молчать. А что делать? Пускать пену, ругаться и спорить с теми, кому этимология не может помочь?

Выход – один.

Разобраться с тем, что такое истина.

Каждый из спорщиков считает, что истина – у него.

Был бы критерий, на который посмотрел – и определил: у этих истина, у этих – не очень. А я обладаю истиной в таких-то пределах, которые могу расширить, а могу не расширять. Я думаю, такой критерий снял бы большое напряжение. Постараюсь описать, каким критерием в отношении истины пользуюсь я.

Существует несколько видов истины.

Первый вид истины – источник, которому доверяю.

1. Это может быть сосед, друг, подруга, эксперт, блогер, учёный, кулинар, бакалейщик. Здесь уместно использовать слово авторитет. Я как-то столкнулся с харизматичным авторитетом, который уверенно объяснял, какие руны были у древних славян, и что до сих пор сохранились руны в-о-круг и в-о-кал.

Авторитету верят, потому что он уверен и харизматичен и говорит то, что нравится слушателям, совпадает с их идеями, подтверждает их.

2. Второй вариант – информация повторяется из разных источников. Сосед, товарищ, начальник, дети, мамы, бабушки, тёщи, супруги, продавцы – говорят одно и то же. Просто на разные лады повторяют одно и то же сообщение.

Здесь работает мысль: это не было бы правдой, если бы столько людей это не знало. Ни один из этих людей не является авторитетом. Но когда все вместе, на протяжении месяцев, лет повторяют одно и то же: «Ты – бездарь», «Ты – ни на что не годен» и так далее – это воспринимается как истина.

Что с этими видами истины сложного? Эти виды истины легко опровергнуть, разрушить – подорвав доверие. Авторитета можно назвать лжецом и обманщиком, данные из многих источников можно назвать сплетнями.

Источники обесценены.

Истина разрушена.

По крайней мере, складывается такое ощущение.

Следующий вид истины – истина науки.

Также две части.

1. Истина как точные факты: где, когда, сколько, что, какой. Например

• Свиток №3423-х-4 на тохарском Б языке на 5 метре содержит слово wär «вода».    
• В Ригведе, в стихе №23-35, на санскрите, написано слово [war] «вода».
• В клинописной табличке №1239 на хеттском языке мы находим слово [wa-a-tar] «вода»
• На древнегреческом осколке фронтона №56 из города Афины найденном там-то, датированным таким-то временем, найдена надпись [хю-д-ро] «вода» (мы её знаем в написании гидро-).

Из этих фактов мы можем делать выводы.

2. Поэтому второй блок научной истины – это точный закон (или его предположение, гипотеза).

Этот блок истины – ответ на вопрос «почему?» и «как?». Закон – это «если А, то всегда Б». Что нужно подтвердить доказательствами – теми самыми фактами из первого блока.

В нашем случае «если древние языки содержат для обозначения воды звуки [в], [а], [р], и [д] – то древнее, исходное слово, начиналось на [в], содержало эти звуки в том или ином виде, и значило «вода». Проверяем гипотезу: о, в английском water, у нас ведро и вода… Закон работает!

Какие ещё варианты лингвистических законов?

Например, слова заря, зоркий, зрелище, зеркало, презирать, зырить – однокоренные. У них чередуется гласная после звука [з]. Значит, в древнем исходном слове звук [з] был постоянным, таким же, как и сейчас, а гласная – другая, при её распаде и образовались все эти звуки. Назовём эту гласную «долгое [А]».

Также в древнем языке была и краткая [а], которая не распадалась. Мы говорим мак, но не говорим меку, мка, мик и так далее.

Закон: если древняя гласная была долгой, то будет чередование в языке-потомке, если краткая – то не будет.

лингвистический закон

Проблемы с научной истиной:

1. Факты могут проверить только специалисты. Обычным людям свиток №1238 никто не даст.
2. Законы могут проверить только специалисты – по крайней мере, в лингвистической среде. Хотя и многие физические законы для неспециалистов недоступны.

Нам остаётся – верить. Или – не верить («от нас скрывают!». Или – найти ошибку в логике и фактах, что прекрасно подрывает авторитет науки, даже если это мы ошиблись, когда нашли ошибку.

Ещё вид истины – то, что мы сами заметили, пронаблюдали.

Это не то, что вам сказали – это то, что вы сами нашли. На примере английского из школы, многие школьники заметили:

• table и табло
• brick и брикет
• I am так похоже на Аз есмь, что просто один-в-один.
• mitten – и митёнки.

Если бы мы учили латынь, то наверняка заметили бы без подсказок, что

• scaminum «лавка» и скамья очень похожи друг на друга
• linum «лён» и лён, линия, линейка.

А потом начинаются проблемы. Мы на основе наших наблюдений делаем выводы.

Если у нас вода, а у них water и wasser (вода на немецком), то их языки произошли от нашего. Или их слова scribe и скраб произошли от нашего шкрябать.

Или: если у нас есть слова рука и ручка, то ручей – происходит от них, потому что похож на руку и ручку, особенно когда разливается на рукава.

Или: от слова доминировать произошло наше дом, потому что он доминирует над местностью, слово дама – потому что она доминирует над мужем, и английское damne «проклинать», потому что это то же, что доминировать.

Или: гора – она большая. Значит, город – он большой – происходит от слова гора. А, значит, слово гордый – тоже производное, потому что все городские – гордые. А если есть гора, есть пригорок – то пригоршня тоже однокоренное, так как в пригоршне – маленькая гора вещества.

Вроде, всё логично. Мы получили прекрасное ощущение первооткрывателя.

Также собственные выводы помогаюет усваивать корни слов, и тренирует способность видеть закономерности, которая много где пригождается.

Плохо, если мы относимся к выводам, как к… абсолютной истине, в которую должны поверить остальные. Привет, авторитарность авторитета!

Но! Откуда мы знаем, что мы не выдумали «закономерность»? Что не сделали ошибку выжившего, когда мы учитываем одно, но забыли учесть десять другого? Почему мы решили, что взаимосвязи – именно такие? Вдруг это просто наши фантазии, которые мы не отличили от реальности?

И тут проблема.

Так что же, истина – недостижима?

1. Авторитет – некомпетентен?
2. Много источников – повторяют дезинформацию?
3. Факты – не проверить?
4. В законах – полно исключений?
5. То, что заметил сам – однобокие фантазии?

Что есть на самом деле истина?

Может, я держу в руках 2 кг Этимологического Словаря – это 2 кг лжи и 758 страниц фантазий? Может, на самом деле 2000 лет назад прилетели инопланетяне, раздали всем языки, и улетели в светлое далёко?

На самом деле мы задали не тот вопрос. Для того, чтобы найти нужный вопрос, посмотрим на истину перпендикулярно.

Вот, например, скажите: Земля – она круглая, или плоская?

вопрос с далеко идущими выводами

Любой современный школьник ответит:

«Земля по форме – геоид».

«Земля круглая – это начало прошлого века».

«Земля плоская – забавное средневековое мракобесие».

любой… Ну, почти любой школьник.

Посмотрим на тему с другой стороны:

1. сколько людей на практике используют знания, что Земля – геоид?
2. Сколько людей на практике используют данные, что земля – шар?
3. Сколько людей на практике используют, что Земля – плоская?

И мы увидим поразительную картину.

То, что Земля – геоид, на практике используют от силы 1 миллион человек из 7 миллиардов – для расчёта орбит спутников, для определения координат GPS, для запуска баллистических ядерных ракет (наверное).

То, что Земля – круглая, на практике используют несколько сотен миллионов человек – для прокладки курса кораблей, для прокладки маршрута самолётов, для логистики и доставки товаров, для радиосвязи – радиоволны отражаются от ионосферы и летят на другой конец Земли.

То, что Земля плоская, на практике используют почти 5 миллиардов человек: строители и конструкторы, инженеры и кондитеры, дизайнеры и пахари. Даже вы – когда полку вешаете или стиралку по уровню выставляете. Вспомните строительный уровень – он не кривой, по кривизне земли. Вспомните рельсы – они не кривые, по кривизне Земли. Они – для плоской Земли сделаны.

Идея плоской Земли применяется гораздо чаще, чем идея Земли круглой или геоидной. Мало того, не обязательно даже знать о круглоте земли, чтобы построить дом, вспахать поле, прикрутить полку.

Вопрос, который мы должны задать:

Какой главный критерий истины, который поможет разобраться во всех типах истины, которые мы отвергли ранее?

Я предлагаю такой критерий истины:

Практический охват. Более истинна та идея, которая справедлива во многих областях деятельности.

Нам не важно, что говорят авторитеты, слухи, факты, учёные, наши размышления.

Важно то, что мы будем с этим делать. Важно то, как вы будете применять истину – во скольких областях она применима.

Поэтому ваши личные найденные закономерности – это больше истина, чем другие типы истины. Исключительно потому, что вы сами нашли их под ваше практическое применение. В нашем примере – под упрощение изучения иностранного языка. К тому же, вы тренировали ваш ум, а не просто хавали данные. Итого, две практические сферы применения ваших наблюдений.

То, что вы нашли сами — в большей степени истина, чем если вам разжевали и вложили.

Авторитет может нести ерунду – но в его словах вы можете найти то, что для вас работает. И это будет для вас истиной. Но не потому, что так сказал авторитет. А потому, что вы сами проанализировали вашу жизнь – и сами решили, в скольких областях практики это срабатывает.

Учёный может сыпать фактами и законами, но если они для вас – просто слова, это остаётся вторым типом истины. Но если вы вычленили закон, который можете заставить работать на себя – вот он становится истиным для вас.

Практическая истина – она личная.

Невозможно её навязать, потому что она связана с деланием, а не с мыслями. Вы всегда можете покивать «да, ты абсолютно прав», но продолжить делать так, как вы лично считаете истиным.

У практической истины один недостаток: её нужно искать и проверять самостоятельно.

Её невозможно вложить в голову. Только вы сами, своими руками, проверяете – истина это или нет, и в скольких областях деятельности она применима.

Но у практической истины громадное преимущество:

Вы сами расширяете её границы настолько, насколько это нужно вам. Нет нужды проверять факты. Не нужно зубрить законы. Не нужно верить. Нужно осмотреться – и решить, насколько применима лично для вас идея. В скольких областях она помогает действовать, в скольких – мешает. И сделать вывод об её истинности – лично для вас, и на это время.

Практическая истина меняется. Она улучшается с каждым новым применением.

Вернёмся к Словарю.

Как это делаю я – и почему для меня Словарь – истина.

Посчитаем области применения Словаря для меня:

1. С помощью Словаря я учу эсперанто и английский.
2. Я помогаю вам освоить Словарь как инструмент, и получить пользу от этимологии.
3. Я тренируюу своих дочек искать корни слов.
4. Я на проекте «Этимология в школе» помогаю ученикам лучше разобраться с тем, что они знают.
5. Я иллюстрирую слова и понятия, чтобы глубже разобраться в словах. Например, слово «формализм» — как его нарисовать? Шарики заработали 🙂
6. Я усваиваю новые термины, например, в теории композиции.
7. Каждый раз, когда я разгадываю этимологическую загадку, я тренирую ум ставить и решать проблемы.

Итого, как минимум в 7 областях я применяю Этимологический Словарь. Поэтому он для меня – гораздо более истинный, чем многие другие данные.

Поэтому ваша истина – в ваших руках. Вы сами определите для себя, насколько Этимологический Словарь истинный – по широте вашего собственного практического охвата. А я по-максимуму помогу вам в этом при помощи советов и примеров, как пользоваться Словарём.

Ещё пара важных слов об истине.

Широта практического охвата может противоречить фактам, законам, вере и тому что я видел и слышал.

Например, Земля – плоская.

Небольшую часть фактов можно интерпретировать, что Земля – плоская. Также капелька людей иногда говорит, что Земля – плоская. Ещё меньше людей убеждает, что Земля – плоская (обычно одновременно с теориями заговора).

Самый главный вклад в знание, что Земля – плоская, это от собственных наблюдений. Выглянул в окно – и увидел.

И, что главное, у идеи «Земля – плоская» — огромный практический охват.

Если мы соединим точки на графике, то получим кособокую фигуру истины.

Второй вариант. С древних времён нам рассказывают, что ад существует. Много людей об этом говорят, ещё больше людей активно в этом убеждают. Но законы, факты и личное наблюдение этого не подтверждают.

Однако, практический охват у существования ада – огромен. Во-первых, он помогает держать в страхе тех, кто иначе бы распоясался. Во-вторых, он даёт надежду, что эта наша жизнь – не всё, что у нас есть, что существует не только миг жизни и вечное забвение, а нечто большее. Надежда на будущее после смерти. В-третьих, ад помогает задуматься об этике своих поступков. В-четвёртых, он помогает художникам, писателям, поэтам, философам.

Идея ада супер применима на практике. Может, поэтому она такая живучая?

Однако, фигура истины получилась снова кособокая. Не такая, как фигура плоской Земли, но кособокая.

Однако, у Этимологического Словаря совершенно не так.

В Словаре нет противоречия между фактами, законами, верой, наблюдениями и практическим охватом.

Авторитет. Словарь основан на сравнительно-историческом языкознании, которому уже 200 лет с хвостом. Это самая зрелая, самая обоснованная и проверенная теория о языках на данный момент.

Данные из многих источников. Миллионы людей изучали сравнительно-историческое языкознание. Сотни лингвистических институтов и факультетов по всему миру создали десятки тысяч статей, этимологических словарей, монографий, популярных очерков, энциклопедий. Изучены сотни тысяч первоисточников – клинописных табличек, свитков, каменных осколков, манускриптов.

Факты. В Словаре всё, что вы видите – соответствует фактам. Я нашёл эти материалы в том или ином источнике из 60 описанных в конце Словаря. За что купил – за то и продал. Все личные дополнения, которые неизбежно возникали, потому что материалы сощёлкивались и состыковывались, я помечал знаком «выбор ред.».

Законы. Причины и следствия. Если и то. Вы сами заметите, что существует порядок в том, как чередуются звуки в восстановленных словах, сколько похожих слов в различных языках. Вы сами подметите правила реконструкции и сами сможете восстанавливать недостающие слова – при достаточной практике наблюдения.

Наблюдение. То, что сам увидел и распознал. Наглядность положена в основу Словаря. Словарь – полигон для развития и проверки ваших наблюдений и идей.

Широта практического охвата. Словарь полезен и мамам с детьми, и учителям с учениками, и преподавателям со студентами, инженерам, фотографам, сантехникам, программистам, переводчикам, писателям. Затронуты десятки областей, от юриспруденции до религиеведения. Поскольку Словарь интерактивный – вы сможете дополнять его в сторону тех практических областей, которые интересны именно вам.

Итак, в Словаре нет противоречий между авторитетами, данными из многих источников, фактами, законами, наблюдениями и широтой практического охвата. Красивая правильная шестигранная фигура истины.

По сравнению с моим Словарём, в обычных этимологических словарях тяжелее разобраться – а, значит, хромает «ветка» личных наблюдений, и у него гораздо меньший практический охват – он заточен под специалистов для специалистов. И мы снова получаем кособокую фигуру истины.

В Иллюстрированном Интерактивном Этимологическом Словаре мы подтянули углы «наглядность для наблюдения» и «широта практического охвата» и получили красивый симметричный шестигранник истины.

Для вас луч «широта практического охвата» пока нулевой, ведь вы ещё не получили пользы от этимологии. С каждым шагом, с каждой находкой, с каждой разгаданной загадкой вы расширяете ваш собственный практический охват Словаря. Вы создаёте личную симметрию у шестигранника истины.

Покупайте Интерактивный Иллюстрированный Этимологический Словарь – и получайте пользу от этимологии.

Ведь и это – не вся польза Словаря, которую он несёт!

Узнавайте больше про этимологию:

Этимология слова этимология :) На разных языках Земля — и этимология Как пополнять Словарь новыми словами. Этимологический кроссворд Словарь связывает вас с вашими корнями. Происхождение суффикса -ость Коварство слова «естественно» Учим новые слова — table — этимологически Апогей и апофеоз — отличия Этимология слова ПОЛ и ПОТОЛОК Нептун и Посейдон. Сходства и отличия. Происхождение слов СТРАНА и country